Pourquoi la droite sarkozyste est obsédée par la génétique?
Un internaute nous envoie ce court extrait de « A vous de juger », émission de France 2 [1] animée par Arlette Chabot et consacrée à Brice Hortefeux. Ce dernier explique que Jean Sarkozy a « incontestablement des points communs » avec son père. Jusque là, tout va bien. Mais il ajoute :« Il a à la fois la passion et en même temps, il a la raison. Et finalement ce sont des qualités génétiques. » (Voir la vidéo)
La raison, la passion, se transmettraient donc par le sang. Je n'aurais pas trop fait attention à cette petite hortefolie [2] s'il n'y avait pas de précédents. Mais pourquoi donc les gens de l'UMP sont-ils obsédés par la transmission génétique ?
Thierry Solère, vice-président UMP du conseil général des Hauts-de-Seine a déclaré sur France Info (toujours pour justifier les talents de Jean Sarkozy) :
« Il serait tout à fait normal que le fils de Zinedine Zidane, forcément génétiquement doué pour le football, devienne le capitaine de l'équipe de France. » (citation retranscrite par Jean-François Kahn)
« Une vieille obsession de la nouvelle doite »
Le Président avait, il est vrai, montré l'exemple. A l'écrivaine Yasmina Reza qui l'interrogeait sur son statut de « fils d'immigré », Nicolas Sarkozy avait répondu que son énergie était inscrite dans son « patrimoine génétique ».
Déjà, pendant la campagne 2007, lors d'un débat avec Michel Onfray pour Philosophie magazine [3], alors qu'il n'était que candidat, Nicolas Sarkozy avait soulevé une contreverse en déclarant :
« J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie.
Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable… »
Une parole en l'air ? Probablement pas. La question le passionne suffisamment pour qu'il ait décidé, en arrivant à l'Elysée,de nommer un conseiller en génétique, Arnold Munnich [4]. Une première en France ; une décision étrange, également : n'y a-t-il pas des problèmes plus importants ? Pourquoi l'Elysée se passe-t-il d'un conseiller en climatologie, par exemple ?
Le généticien Axel Khan, pour expliquer cette obsession, a évoqué une « vieille obsession de la nouvelle droite ». Rien de tel en effet qu'un bon déterminisme pour s'exonérer de ses responsabilités dans les désordres sociaux : délinquance, suicides, voire pauvreté… Ou au contraire pour justifier la rapide prospérité des enfants favorisés (à commencer par le « prince Jean »).
Tout cela revient à ressusciter la « qualité du sang » dans la réflexion sur l'organisation de la société… Au XXIe siècle, est-ce bien raisonnable ?
Toujours dérangeant le lien génétique-politique...
